Weblogs

Conversation avec Donald Kaberuka, économiste, septième président élu du groupe de la Banque africaine de Développement (BAD) depuis le 1er septembre 2005. En qualité de Président, Donald Kaberuka préside le conseil d’administration de la Banque africaine de développement et celui du Fonds africain de développement. La Banque africaine du développement a 77 membres et elle est une des cinq principales banques de développement dans le monde qui assiste les Pays dans la réalisation de leurs objectifs de développement. De 1997 à son élection à la tête de l’organisation économique internationale, il a été ministre des Finances et de la Planification économique du Rwanda et il est reconnu comme le principal architecte de la réussite du programme de reconstruction et de réforme économique de son pays, en situation de postconflit. Il a commencé et mis en oeuvre des réformes économiques dans les domaines fiscaux, monétaire et budgétaire, y compris l’indépendance de la Banque centrale. Ces réformes ont été couronnées par la reprise largement reconnue de l’économie du Rwanda et par une croissance économique soutenue. L’entretien a été développé auprès du Parlement européen au mois de septembre 2009 où le Président de la Banque africaine de développement a été en visite.

Antonio Torrenzano.Pendant votre visite auprès du Parlement européen, vous avez affirmé que l’Afrique a été durement touchée par la crise économique et qu’un milliard de personnes ne peuvent pas être ignorées. L’Afrique a en effet enregistré depuis des années, le début d’un décollage économique très perceptible. Mais avec la crise mondiale, je m’interroge sur l’avenir de ces succès économiques africains.

Donald Kaberuka. Cette crise est très mal tombée et qui affirmait que l’Afrique était découplée de la crise financière mondiale, il a affirmé une notion complètement fausse. Si vous regardez l’Histoire de l’Afrique de 40 dernières années, une grande part des problèmes économiques étaient générés par des facteurs internes au Continent africain. Cette crise est due, en revanche, à des facteurs totalement extérieurs. Les flux de capitaux, presque 54 milliards de dollars, qui sont en Afrique désormais plus élevés que l’aide étrangère au continent (50 milliards de dollars), ils ont commencé à diminuer. Ces flux de capitaux financent principalement les infrastructures et le secteur minier. Par la crise financière et puis économique, ces financements ont commencé à se retirer. Depuis septembre 2008, la bourse au Nigeria est tombée de 60% ; au Kenya de 40%. La solution donc devra venir de l’extérieur.

Antonio Torrenzano. J’ai toujours cru et, malheureusement, l’évolution de la conjoncture depuis un an a confirmé les craintes que l’on pouvait avoir : il n’y a pas de zone qui échappe aux conséquences de cette crise.

Donald Kaberuka. Nous avons mis un milliard de dollars sur la table pour éviter l’effondrement du commerce, ce qui représente une belle somme pour la Banque africaine de développement. Nous avons débloqué aussi un appui budgétaire supplémentaire. Il y a des régions en Afrique, notamment à l’est, où l’intégration régionale et le commerce ont augmenté de façon phénoménale au cours des dix dernières années. Et nous voyons que ce sont ces régions qui résistent le mieux à la crise. Cela n’est dû ni aux minéraux, ni au pétrole, mais aux réformes importantes et au développement d’un marché au niveau régional. L’enjeu pour nous est de maintenir le rythme des réformes et de l’intégration régionale.

Antonio Torrenzano. Pourquoi la diversification de l’économie africaine est-elle une question prioritaire de la stratégie de la banque africaine de développement ?

Donald Kaberuka. La diversification de l’économie africaine a été lente. L’Afrique ne peut être indéfiniment dépendante des matières premières. Nous devons investir dans les infrastructures, les compétences et soutenir le secteur privé. C’est au cœur de notre stratégie. C’est pour tout ça, par exemple, que nous avons consenti un prêt au Botswana pour qu’il réduise sa dépendance aux diamants. Par la même stratégie, nous avons aidé l’État de la Zambie à être moins dépendant du cuivre. Aujourd’hui, la plus grande partie du continent vit en paix. Maintenant, il faut créer de la confiance. En tant que banque, nous pensons que le meilleur moyen de le faire, c’est d’encourager les pays à coopérer en matière économique.

Antonio Torrenzano

Le prochain sommet du G20 à Pittsburgh quelles mesures prendra-t-il pour répondre aux besoins des Pays à faible revenu ? Pour ce qui concerne les engagements de l’aide publique mondiale au développement (APD), la réunion internationale des Chefs d’État et de gouvernement ira-t-elle au-delà des déclarations de principes ?

La crise économique a des effets économiques et sociaux sur les pays africains dangereux. Notamment la baisse des recettes d’exportation et la forte réduction des entrées de capitaux et d’importants déficits budgétaires qui ne permettent pas de recourir aux mesures de relance budgétaire comme le président du groupe de la Banque africaine de développement Donald Keberuka a souligné il y a quelques jours à Strasbourg près du Parlement européen.

La Banque mondiale estime que l’urgence de développement déclenchée par la crise économique menace de précipiter 90 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté et de mettre les objectifs du Millénaire pour le développement hors de portée. Pour Shanta Devarajan, économiste en chef pour la région Afrique à la Banque mondiale, l’impact de la crise financière et économique globale a quatre canaux pour l’Afrique. «D’abord, il y a les flux de capitaux. Ces flux représentent maintenant à peu près 53 milliards de dollars. Le niveau de flux de capitaux est désormais plus élevé que l’aide étrangère en Afrique (celle-ci s’élève à peu près à 50 milliards de dollars). Ces financements et ces flux de capitaux financent principalement les infrastructures et le secteur minier. Les flux de capitaux sont beaucoup plus diversifiés. Et, comme la crise est une crise du capital, ces flux de capitaux en Afrique ont commencé à diminuer. La République Démocratique du Congo, affirme toujours l’économiste de la Banque mondiale, a calculé que les financements en provenance de l’étranger vont diminuer de 1,8 milliard de dollars. Ça, c’est sérieux, parce que, comme je viens de le dire, ces investissements financent les infrastructures dont l’Afrique a besoin. Et maintenant, on ne peut pas financer ces projets qui sont très importants pour la croissance africaine».

Le deuxième canal de transmission, a affirmé toujours Shanta Devarajan pendant un colloque près de l’Institut français des relations internationales, « est celui des transferts de revenus des travailleurs africains qui travaillent à l’étranger, et qui envoient leur argent à leurs familles en Afrique. Ce niveau a augmenté jusqu’à 20 milliards de dollars en 2008, et maintenant on pense que ce niveau va diminuer, ou être constant en 2009. Cette fois, le problème est un peu plus sérieux, car nous avons pensé aux transferts de revenus comme un outil contracyclique. Quand l’économie a une récession, normalement les transferts de revenus augmentent. Mais cette fois-ci la crise a commencé dans les pays où les travailleurs migrants vivent, où ils travaillent. Pour l’Afrique, c’est beaucoup plus sérieux parce que 77% des transferts de revenus viennent de l’Europe de l’Ouest et des États-Unis» . Donc, même seulement avec les transferts de revenu, on peut avoir une récession très sérieuse dans quelques petits pays par exemple le Lesotho.

Troisièmement, il y a la question de l’aide étrangère continue Shanta Devarajan qui affirme : «ça, c’est un petit mystère, car on ne sait jamais ce qu’il va se passer avec l’Aide étrangère. Tous les gouvernements, tous les bailleurs de fonds, ont dit qu’ils vont maintenir les montants de l’aide. Malgré les promesses des bailleurs de fonds, je me demande si on peut maintenir ce niveau d’aide étrangère. Mais entre les promesses faites en 2005 et la réalité d’aujourd’hui, il y a l’événement bouleversant de la crise économique mondiale. Quatrièmement, c’est le prix des produits primaires. Cette chute de prix des produits primaires a produit une diminution pour les Pays du continent africain de liquidité monétaire. Il y a encore un autre aspect de cette crise dont il faut tenir compte, c’est que quelques pays africains avaient de grands déséquilibres macroéconomiques avant la crise. Si vous ajoutez ce problème aux autres, affirme toujours Shanta Devarajan, le résultat est un taux de croissance moyen de l’Afrique qui va diminuer presque de 2 points de pourcentage du PIB cette année. Le taux de croissance de 2008 fixé à 5,4%, il a été 3,3% ». Maintenant, cette diminution, cette chute du taux de croissance créeront des problèmes très importants dans le moyen terme. Quoi faire alors ? Quelles mesures pour limiter les impacts prendra-t-il la réunion internationale de Pittsburgh ?

Seulement une constatation : l’augmentation de la pauvreté en Afrique conduit à l’instabilité politique et même à l’effondrement des États du continent. Cette instabilité politique a comme conséquence un impact direct sur toute la communauté internationale. La Somalie est un exemple très clair.

Antonio Torrenzano

Conversation avec Kenneth Rogoff, essayiste, professeur auprès de l’université de Harvard, ancien économiste près du Fond monétaire international, il écrit régulièrement des articles d’économie pour l’hebdomadaire Les Échos. En janvier 2009, lors d’un congrès de l’association américaine American Economic Association (AEA), Rogoff et Carmen Reinhart de l’Université du Maryland ont présenté les fruits de leurs recherches sur les impacts économiques des crises bancaires. Analysant les effets de 14 crises bancaires sévères, incluant celles survenues pendant la Grande Dépression, en Suède et au Japon, ils affirment que les conséquences négatives de la crise financière de 2008 sur l’économie américaine se prolongeront au moins jusqu’en 2011. Les deux auteurs estiment aussi que le taux de chômage atteindra au minimum 11% aux États-Unis avant de diminuer. Par ailleurs, la crise immobilière américaine prendra au moins cinq ans à se résorber à partir de 2009 et le prix des maisons pourra perdre en moyenne 36% de leur valeur maximale. Auteur de nombreux essais techniques, traduits dans plusieurs langues étrangères, dont l’essai écrit en collaboration avec Maurice Obstfeld, «Foundations of International Macroeconomics», MIT Press, New York, 1996. Son dernier livre avec Carmen Reinhart est titré «This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly» . Le dialogue s’est développé à Rome pendant la réunion internationale du G30 au mois de mai 2009.

Antonio Torrenzano. Les États occidentaux sont encore obligés à soutenir avec des aides économiques leurs économies, mais ce soutien financier doublera la dette publique des États occidentaux. Qu’est-ce qu’il arrivera aux États-Unis ?

Kenneth Rogoff. La dette publique américaine doublera sa valeur d’ici au 2014. Pour la nation américaine, il coutera très cher de mettre à zéro cette valeur passive. D’ici au 2014, la dette publique des États-Unis sera semblable à celui de quelques États européens, par exemple comme l’Italie. La croissance économique américaine de bref terme aura un coût énorme dans une longue période temporaire et les familles américaines sans aucune différence de revenu, elles devront payer le poids de la dette publique.

Antonio Torrenzano. Mais un très long soutien monétaire public peut-il être la réponse décisive?

Kenneth Rogoff. Le soutien public fonctionne parce que dans les poches des citoyens il y a encore de l’argent, mais dans quelque temps aussi celles-là se videront. Nos modèles montrent qu’aussi une économie pesamment endettée peut, en théorie, continuer à vivre pour des années, mêmes décennies, avant de s’écrouler. Pour le moment, jusqu’à quand l’État conservera du crédit la crise sera contenue. La mauvaise nouvelle est que le rythme par lequel la dette publique est en train de grandir, ceci pourrait provoquer une deuxième violente vague de crises financières d’ici à peu. Aujourd’hui, la dette publique du monde occidental a atteint des niveaux comparables à une situation d’après-guerre. Il est évident que la stratégie contemporaine n’est pas soutenable.

Antonio Torrenzano. Alors, si cette stratégie est insoutenable, jusqu’à quand pourrons-nous continuer à accumuler de la dette publique ?

Kenneth Rogoff. Nous ne le savons pas. À présent, nos modèles macro-économiques ils peuvent souligner les Pays qu’ils sont les plus vulnérables, mais ils ne peuvent pas spécifier exactement où et quand les crises éclateront. Pour les États-Unis, la chose la plus préoccupante est l’énorme dépendance des prêts à l’étranger, en particulier de la Chine. Les économies asiatiques sont conscientes que s’ils continuent à accumuler de titres de crédit américains, ils courent le même risque que les Européens firent il y a trente ans, quand ils accumulèrent de titres d’État USA puis dévalués par l’inflation.

Antonio Torrenzano. Les banques américaines et européennes ont recommencé à produire de bons profits, mais il y a encore le problème pas complètement résolu des titres toxiques à dévaluer. Pour le bureau américain Federal Reserve, ces titres seraient 599 milliards de dollars, mais en additionnant les titres toxiques en Europe on arriverait à 1000 milliards. À quoi, alors, sont-ils servis les vérifications sur les banques américaines du printemps dernier, surnommé « stress test» ?

Kenneth Rogoff. Je crois que l’action de surveillance et de transparence du système financier c’est la juste réponse, que la communauté internationale devra rendre réelle très bientôt. En théorie, la surveillance du monde de la finance et de ses produits ne devrait plus constituer un problème dans les années prochaines. Mais, j’affirme tout ceci en ligne de principe parce que les vérifications sur les banques américaines effectuées le printemps dernier, elles ont été un simple exercice de communication intérieure et extérieure vers le marché domestique et la communauté internationale. Les bilans des banques américaines ne sont pas encore en règle comme, au contraire, les instituts bancaires ont cherché de nous le faire croire.

Antonio Torrenzano

Conversation avec Nouriel Roubini, économiste, écrivain, professeur d’économie au Stern School of Business de l’université de New York. Il est aussi président de la société RGE Monitor, un groupe de consultants économiques spécialisé en analyse financière. Au début des années 2000, Nouriel Roubini a été surnommé «Dr. Catastrophe» à cause de ses prédictions économiques plus pessimistes que la plupart de ses collègues. Il a été économiste senior aux affaires internationales pour le Council of Economic Advisers (juillet 1998 – juillet 1999), conseiller senior Au Département du Trésor des États-Unis de juillet 1999 à juin 2000. En 2005, selon Fortune, Roubini a affirmé que le « prix des maisons surfait sur une vague spéculative qui aurait coulé bientôt l’économie». En septembre 2006, il a annoncé lors d’un discours devant un auditoire de spécialistes, sceptiques, du Fond monétaire international qu’une crise économique était en gestation : « Dans les mois et les années à venir, les États-Unis vont probablement vivre une dépréciation immobilière qui ne se voit qu’une fois dans une vie, un choc pétrolier, une diminution prononcée de la confiance des consommateurs et, ultimement, une grave récession. À cette époque, il a été qualifié désormais comme Cassandre. Auteur de nombreux essais publiés dans plusieurs langues étrangères, dont l’analyse rédigée avec Alberto Alesina et Gerald Cohen, «Political Cycles and the Macroeconomy» , The MIT Press, 1997; le livre écrit avec Marc Uzan, «New International Financial Architecture», Edward Elgar Publishing, New York, 2006. Le dialogue s’est développé à Milan dans le mois de juin 2009 auprès de l’université italienne Bocconi.

Antonio Torrenzano. Observant la situation mondiale à présent, la récession que vous aviez déjà annoncée est-elle plus désastreuse ?

Nouriel Roubini. La crise financière et économique a été très violente. Elle a détruit d’immenses richesses et es États occidentaux ne sont pas sortis de ce tunnel néfaste. C’est une pure illusion qui affirme le contraire. Les données statistiques ils nous indiquent que le PIB pour les États-Unis autant que pour les autres États occidentaux pourra revenir à être favorable à partir de janvier 2010. Les entreprises occidentales sont encore en graves difficultés parce qu’elles ne réussissent pas à projeter de nouveaux investissements. Les mêmes ont nombreux problèmes à obtenir de nouvelles sommes monétaires par les banques. Les améliorations de productivité sont seulement apparentes et elles sont dues à deux facteurs: une réduction impitoyable du personnel et du salaire horaire. Le pire n’est pas encore passé.

Antonio Torrenzano. Croyez-vous que la croissance économique en 2010 sera faible ?

Nouriel Roubini. En 2010 et aussi pour l’année suivante, la croissance économique sera faible. Je prévois que les États-Unis pourront atteindre une réelle croissance économique autour à 1 %, pour l’Europe cette donnée sera, en revanche, inférieure. Pour certains analystes, la crise économique est terminée, mais cet optimisme peut être considéré seulement en rapport au cours économique désastreux de l’année dernière.

Antonio Torrenzano. Le monde en a-t-il tiré les enseignements ?

Nouriel Roubini. Le capitalisme occidental n’a pas encore guéri ses blessures et il n’a pas d’une manière appropriée réglementé son système de surveillance vers le monde de la finance qu’a produite la crise économique. Le procès sera donc long et très douloureux.

Antonio Torrenzano. Les banques américaines ont recommencé à produire de bons profits, mais les réserves monétaires cantonnées elles me semblent insuffisantes. Il y a encore le problème pas complètement résolu pour ce qui concerne les titres toxiques à dévaluer. Pour le bureau américain Federal Reserve, ces titres seraient 599 milliards de dollars, mais en additionnant les titres toxiques en Europe on arriverait à 1000 milliards.

Nouriel Roubini. Les banques ont produit d’excellents profits, mais avec une bonne dose d’inconsciences, car ils ne sont pas en train de cantonner des réserves monétaires proportionnées. Les mêmes, de plus, n’ont pas encore dévalué leurs produits financiers toxiques qui sont encore à l’intérieur de leurs bilans d’entreprise. Les bilans des tous les instituts de crédit doivent encore comptabiliser les vraies pertes.

Antonio Torrenzano. Donc,les États occidentaux seront encore obligés à soutenir avec des aides monétaires leurs économies. Mais, qu’est-ce qu’il arrivera quand ces aides termineront?

Nouriel Roubini. À présent, personne ne peut prévoir la fin des aides économiques aux marchés nationaux. Et quand ceux-ci s’interrompront, personne n’est apte à prévoir ce qu’il arrivera, surtout pour ce qui concerne les consommations domestiques. Les aides sont aussi en train de gonfler de manière considérable la dette publique de chaque État occidental à tel point que nous risquons d’avoir une nouvelle récession économique.

A.T. Prévoyez – vous des risques de rechute ?

Nouriel Roubini. Je pense à la fin de l’année 2010. Le problème n’est pas seulement américain, mais aussi européen.

Antonio Torrenzano

Les États-Unis accueilleront le sommet du G20 sur la crise économique les 24 et 25 septembre prochains à Pittsburgh en Pennsylvanie. Dans la même période à New York, au siège des Nations Unies, il se déroulera le débat général de la soixante-quatrième assemblée de l’organisation mondiale. La dernière quinzaine du mois de septembre 2009, elle sera donc riche d’engagements pour la communauté diplomatique mondiale et pour le monde de l’économie.

Douze mois plus tard de la faillite de la banque américaine Lehman Brothers, après la réunion du G20 à Washington, le sommet G20 de Londres, les assemblées de printemps des deux institutions mondiales de l’économie FMI et Banque mondiale et la réunion du G8 à l’Aquila, la communauté internationale se retrouvera à New York et à Pittsburgh pour trouver d’autres solutions et faire le point sur la crise économique mondiale. Le problème de la récession est là, la crise continue à produire de nouveaux chômeurs, elle continue à toucher très profondément les travailleurs, les consommateurs, les entreprises, les épargnants sauf… que pour les bonus bancaires et les paradis fiscaux. L’ancienne économie de la confiance est encore une économie de la panique.

Le sommet de Pittsburgh ne devra pas encore perdre de vue que cette crise est aussi une crise de la mondialisation libérale. Mondialisation libérale qui a appauvri l’idée de démocratie, car elle soutenait l’absence de règles, de transparence, l’absence de vérifications, l’absence de légalité. Absence de la légalité que la catastrophe financière a mise en évidence à travers la croissance d’un capitalisme illégal et l’absence d’institutions internationales apte à le contrarier ou à en balancer l’influence et son vorace pouvoir.

Aujourd’hui, le phénomène de la misère touche même l’Occident capitaliste qui s’en croyait à l’abri. Selon les chiffres statistiques internationaux (FMI, World Bank, Trade Union Advisory Committee), presque 60 millions de personnes vivent aux États-Unis avec moins de sept dollars par jour. La situation est analogue dans l’Europe de Maastricht où presque 20 millions de chômeurs courent un risque de pauvreté et 28 millions d’autres n’ont pas accès à un logement décent selon les statistiques publiées par la Commission européenne. Aujourd’hui, 200 sociétés transnationales gèrent plus de 23% du commerce mondial et 1% des plus riches détient plus de 57% des richesses produites.

L’augmentation des richesses a-t-elle produit l’enrichissement de tous les individus de la planète? Non. Au niveau mondial 103 200 individus, pour la plupart propriétaires privés de l’économie, détiennent un patrimoine financier de plus de 30 millions de dollars. Mais, si l’on se réfère aux statistiques de l’organisation des Nations Unies, plus de 80 pays ont aujourd’hui un revenu par habitant plus bas qu’il y a dix ans. Après plusieurs années de domination de l’économie sur la politique et après plusieurs années de mépris des règles des marchés financiers, le rêve idéologique d’une perfection du marché qui pouvait se réguler tout seul, il est terminé. La main invisible et les vertus du marché (le marché qui doit s’occuper du marché), n’ont pas montré leur efficacité ni leurs mérites.

Comme le professeur Ralph Dahrendorf avait affirmé avant sa disparition dans les pages de ce carnet numérique, aujourd’hui nous nous trouvons devant à un concept vide de démocratie et un principe vide d’égalité d’opportunités. Si, comme Hannah Arendt écrivait, la politique repose sur la pluralité humaine et sur l’agir ensemble. La démocratie contemporaine n’est plus donc l’expression privilégiée. La mondialisation jusqu’à présent n’a pas offert une chance unique de donner à la démocratie une nouvelle dimension: celle de la défense de l’identité, de la diversité et du pluralisme.

Cette mondialisation encore n’a pas eu une dimension véritablement universelle : celle d’une communauté mondiale qui aurait eu en commun la diversité et la liberté en partage. La tâche n’est pas simple, mais les puissances occidentales semblent encore avoir quelques difficultés à imaginer l’architecture de leur structure de discussions sur les problèmes du monde.

Les réunions internationales du G8, G14, G20, par exemple, peuvent-elles être la nouvelle architecture pour gérer les problèmes de cette nouvelle période historique? Reste à savoir si trouver le bon point « G », comme affirme Hubert Vedrine, changera véritablement quelque chose à la représentativité et à la marche du monde. On s’achemine vers un système baroque fait de multiplication de «G» dans tous les sens. Mais pour autant, continue Hubert Vedrine, pas de gouvernance ni de communauté internationale. Pas de solutions ni de préconisations globales. Parce qu’il n’y a pas d’autorité mondiale, pas de vainqueur, comme après la guerre. Pas d’harmonisation d’un monde fondé sur des valeurs communes.

Antonio Torrenzano